文 / 楊春吉(故鄉)  【台灣法律網】

【新聞】

     保險公司陳姓業務員單戀女同事小琦（化名），祭出「死纏」追求術，8年多來，不斷以跟蹤、傳簡訊等手法

追求小琦，小琦一再斥責制止，陳某卻我行我素，陳某最後疑似「為愛瘋狂」，竟騎車撞傷小琦，她當場噴防

狼劑反擊，並身心俱疲地報警；陳某死纏濫追的代價，不但被依性騷擾防治法裁罰5萬，還因傷害罪被判拘役30

天。小琦和陳某同在某人壽公司工作，在90年是台北業務部門的同事，陳某對她一見傾心，儘管郎有情、妹無

意，但陳某仍展開狂追。小琦指控，陳某先傳送「共同創造人生價值」的簡訊，讓她很不舒服，後來又不斷以簡

訊、電郵、打電話，甚至當面示愛，還跟蹤她，讓她不堪其擾，她認為這太瘋狂，且不尊重她，數度表示不悅甚

至當面制止。小琦蒐證後報告公司主管，公司在95年將陳某調職，但騷擾依舊，後來甚至變本加厲，去年6月16

日，陳騎車在小琦的北市住處附近晃，見「心上人」在等公車，竟逆向騎上人行道衝去，撞傷她的膝蓋和右手，

小琦驚嚇之餘，拿防狼噴霧器噴他，因忍無可忍，她遂告陳某性騷擾、傷害，痛述「8年多來，宛如惡夢一場」

。警方依性騷擾申訴規定，將全案移送兩人服務的公司，調查後認定性騷擾成立，今年3月北市府依「性騷擾防

治法」裁罰陳某5萬罰鍰，陳某不服，打行政訴訟，台北高等行政法院昨判他敗訴。至於陳某被控傷害部分，法

院依傷害罪判陳30天拘役，可易科罰金定讞（自由時報99年12月23日報導：死纏爛打示愛8年 恐怖同事罰5萬）。

【疑義】

一、8年來死纏爛打示愛，是性騷擾？

     按性騷擾防治法第2條規定，性騷擾防治法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性

或性別有關之行為，且有「以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、

計畫、活動有關權益之條件」或「以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之

言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、

教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行」情形之一者。所以，性騷擾防治法所稱性騷擾，須同時符合

（一）須為性侵害犯罪以外，對他人實施「違反其意願」而與性或性別有關之行為

（二）須為「以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有

關權益之條件」或「以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他

法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、

服務、計畫、活動或正常生活之進行」情形之一者。本案陳某先傳送「共同創造人生價值」的簡訊，讓小琦很不

舒服，後來又不斷以簡訊、電郵、打電話，甚至當面示愛，還跟蹤小琦，讓小琦不堪其擾，屬性侵害犯罪以外，

對他人實施與性或性別有關之行為，也「違反小琦之意願」，造成使人（小琦）感受敵意或冒犯之情境，並不當

影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行，應屬性騷擾防治法所稱性騷擾（實務上，可參

臺北高等行政法院97年度簡字第73號、96年度簡字第00618號判決）。


二、小綺向僱用人或直轄市、縣 (市) 主管機關提出申訴，可以嗎？

     按性騷擾防治法第13條第1項規定，性騷擾事件被害人，除「可依相關法律請求協助」外，並得於事件發生後

一年內，向加害人所屬僱用人或直轄市、縣 (市) 主管機關提出申訴，所以，小琦自得向陳某僱用人或直轄市、

縣 (市) 主管機關提出申訴；而直轄市、縣 (市) 主管機關基於前揭事實，依性騷擾防治法第20條：「對他人為性騷

擾者，由直轄市、縣 (市) 主管機關處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰。」之規定，對陳某處以新臺幣一萬元以

上十萬元以下之罰鍰，並無不妥（陳某向小綺性騷擾情形，不算輕微，北市府依「性騷擾防治法」裁罰陳某5萬

罰鍰，尚屬適當）。


三、騎車撞傷人，以傷害罪論處？

     按刑法第277條規定，傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪因

而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。所以，本案陳某騎

車撞傷小琦，苟為事實，即得處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。

四、其他

     愛情本是妳情我願，強摘的水果也不會甜；這情之外尚有情，死纏爛打為那樁？


台灣法律網：http://www.lawtw.com/index.php